Розділ II. Початок Української революції § 5. - 10 » Стр.51 (12)

12. Дж. Сейдамет писав у своїх спогадах: «Ми уважно відстежували структуризацію національного руху України, заснування Центральної Ради, дії українців по реалізації територіальної автономії і, нарешті, створення національного уряду. Анархія, що підступала звідусіль, наочно доводила безпідставність наших намірів зберегти свою країну на договірній основі з росіянами, із російськими органами влади, — це поставило нас перед необхідністю більш ретельного вивчення національного руху українців». Поясніть, як ви розумієте слова автора. На підставі яких фактів, на вашу думку, він робить висновок про безпідставність намірів домовитися з російською владою й доцільність вивчення досвіду українців? Автор мав на увазі, що події показали кримськотатарським діячам ненадійність домовленостей із російською владою. Про це свідчили більшовицький переворот, перехід влади в Криму до Ради народних представників, яка виступила за збереження Криму у складі Росії, і подальший більшовицький заколот у Севастополі. Тому досвід українців із Центральною Радою, автономією й створенням національного уряду здавався їм більш перспективним.