Відповіді: Стр.258-(7-8)

7. Обговоріть доцільність експерименту над Чарлі, використовуючи SWOT–аналіз. Це простий, але ефективний інструмент, який використовують для оцінки сильних і слабких сторін, можливостей та загроз.

«Не визначилася» (з нахилом до «Не варто» у такому вигляді).

З одного боку, медицина має прагнути полегшувати страждання. Якби експеримент був стабільним, він подарував би мільйонам людей шанс на повноцінне життя. Це величезне благо.

Однак у випадку з Чарлі, втручання було передчасним. Вчені (Штраус і Немюр) більше піклувалися про свій «фах» і славу, ніж про людину. Вони ставилися до Чарлі як до лабораторного об'єкта. Втручання в інтелект без розуміння наслідків для душі та психіки — це шлях до трагедії. Знання, які призводять лише до глибшого усвідомлення власної неминучої загибелі, є жорстоким дарунком.

8. Чи мають науковці нести відповідальність за результати свого дослідження і поважати права та гідність особистості?

Так, мають. Але в історії, на жаль, саме жорстоке ставлення до піддослідних давало найкращі результати досліджень.