Відповіді: Стр.144 (3)

3. Уявіть, що один із літописців вирішив написати свій скорочений варіант літопису. Прочитайте уривки такого літопису і проаналізуйте їх: визначте, де правда, а де - вигадка, де факти, а де - судження. Визначте, які з уривків наведено зі справжнього літопису. Як ви це змогли визначити? Свою думку обґрунтуйте.

Уривок 1. Факти: Князь Роман Мстиславович дійсно був волинським князем і об’єднав Волинь та Галичину в 1199 році. Ярослав Осмомисл був князем Галицьким. Вигадка: Весілля та об’єднання князівств у 1999 році — це явна вигадка, оскільки події відбувалися в середньовіччі.

Уривок 2. Факти: Битва на річці Калка відбулася в 1223 році, де руські та половці зазнали поразки від монголів. Судження: Опис дій Мстислава Мстиславича та Данила Романовича може бути правдивим, але потребує додаткової перевірки.

Уривок 3. Вигадка: Лицарський турнір за право одруження з Василиною та повернення Волині — це вигадка.

Уривок 4. Факти: Після смерті князя Романа Мстиславича його сини Данило та Василько залишилися малолітніми. Судження: Опис мудрості та заповідей Божих — це судження, яке відображає погляди літописця.

Уривок 5. Вигадка: Діалог між монголами та Чингізханом щодо Києва та короля Данила — це вигадка. Данило Романович не був королем у 1223 році.

Уривок 6. Вигадка: Діалог між київськими купцями під час монгольської навали — це вигадка. Історичні джерела не підтверджують таких подій.

Уривок 7. Факти: Облога Києва монголами в 1240 році дійсно відбулася. Судження: Опис звуків та деталей облоги — це художнє перебільшення, але загалом відповідає історичним подіям.

Уривок 8. Факти: Данило Романович дійсно отримав корону від Папи Інокентія IV у 1253 році. Вигадка: Діалог про горіхи та мудрість — це вигадка.

Уривок 9. Вигадка: Бенкет та отруєння Романовичів — це вигадка. Історичні джерела не підтверджують таких подій.

Висновок.

Уривки 2, 4, 7 та 8 містять історичні факти, але також мають елементи суджень та вигадок. Інші уривки є вигаданими або містять значні неточності.